«

»

מרץ 01 2016

2016 הקדחתנית

אז איך התחילה השנה שלכם, בקדחתנות?

הראש שלי היה עסוק בדברים אחרים בשבועות האחרונים, אז אי אפשר להגיד שהייתי ממש מרוכז בשווקים. רגע, זה לא אומר שאני לא מחובר למערכת המסחר כל יום, כל היום, כן? אבל חשבון הפידלי שלי מגיע כבר למאות מאמרים/בלוגים/מחקרים שלא נקראו.

מערכת המסחר שאני עובד איתה, Ninja Trader, הוציאה גרסה חדשה בשלב הביטא, ואני עסוק בשבועות האחרונים בהעברת כל הקוד הישן למערכת החדשה. מצד אחד זה מתסכל שאין תמיכה לאחור וצריך לכתוב הכל מחדש, אבל ייאמר לזכותם שהגרסה החדשה מציעה הרבה מבחינת קוד, אוטומציה וכתיבת אסטרטגיות ותוספים – אז העבודה הרבה משתלמת. זאת גם הזדמנות טובה לרענן קוד ישן ושיטות מסחר שדורשות ליטוש והסרת אבק.

יש לי לא מעט אסטרגיות ומערכות. החל מזמן אחזקה של שבועות וחודשים ועד למסחר של מספר ימים או תוך יומי (או לילה). מאחר ו-99% מהפעולות שאני עושה הן קוואנטטיביות נטו על בסיס אלגוריתמים וכללים מוגדרים – אני מסתמך לחלוטין על הקוד שאני מתכנת, על אקסל, על מערכת המסחר של NT ועל אינטראקטיב ברוקר. אז באופן כללי, עבודה מהסוג של השבועות האחרונים (שגם תמשך בשבועות הבאים) משלמת דיבידנדים לתקופה ארוכה.

תוך כדי הכתיבה, יוצא לי גם לחשוב שוב על בדיקות לאחור, אופטימיזציה ושאר הכלים שיש לנו כדי לבחון אסטרטגיות מסחר שונות.

הביטו למשל בגרף הבא.

הוא מייצג רווח ממערכת כללים מסויימת לאורך מספר שנים. האסטרטגיה עבדה בתקופות עולות, יורדות ומדשדשות. היא גם שרדה את 20 השנים ההפכפכות האחרונות, ועשתה זאת עם תשואה פנומנלית והפסדים נמוכים.

השאלה היא, האם משהו יכול לפגוע בה? האם יש סיבה טובה לא לסחור בה?

ישנו סיכון מובן מאליו. התוצאות שאתם רואים, הם בראייה לאחור. זה לא משנה כרגע שאני עובד איתה הרבה שנים, ומשיג תוצאות דומות לתוצאות התאורטיות. עדיין, בכל נקודת זמן, אנחנו יכולים לבחון רק את ביצועי העבר. אנחנו לא יודעים אם העקרונות שמנחים אותנו ימשיכו להתקיים.

אני לא מדבר רק על אופטימזציה גרידא, אלא על העקרונות הפונדנמטלים שמנחים כל כללי מסחר. נניח למשל השקעה במניות ערך. תמיד יכולה להגיע תקופה ארוכה, שמניות ערך באופן כללי לא יתנו תשואה עודפת. דוגמא נוספת, נניח מסחר מומנטום שפורצות שיאי מחיר. האם יכולה להגיע תקופה ארוכה בה השוק לא יאהב מניות כאלו, וכל פריצה חדשה תלווה בסקפטיות וירידה במחיר לאחריה? וודאי.

המערכת הספציפית הזו עובדת על עקרונות של חזרה לממוצע, שזה העיקרון הפונדמנטלי החזק, היציב והעיקבי ביותר שמצאתי בשווקים לאורך השנים. האם יכול להיות מצב שבו האפקט יתעמעם או יתבטל כמעט לחלוטין? בהחלט.

אוקי, אז לא על הסיכון הזה אני מדבר.

מה דעתכם על ההימור שהמערכת עכשיו תציג 5 שנים ברציפות של תשואה אפסית או שלילית? לא נראה הימור מוצלח במיוחד. אחרי הכל, היא עברה עשרות שנים עם עליות, מורדות ודשדוש בשווקים. בשום מצב לא היו לה 5 שנים מפסידות (למעשה כמעט ולא היתה לה אפילו שנה אחת מפסידה). לא הייתי ממהר להמר נגדה.

ומה דעתכם על ההימור שהשוק עצמו, ה-S&P500, יציג 5 שנים ברציפות של תשואה אפסית או שלילית?

נשמע מופרך, אבל האם זה הימור טוב? כלל האצבע שמנחה אותנו תמיד הוא שאנחנו לא יודעים מה השוק יעשה בטווח הקרוב. 5 שנים רצופות של תשואה אפסית או שלילית די נדירות, אבל אנחנו אף פעם לא יודעים אם אנחנו לא עומדים בפתח של תקופה כזו. לא משהו שהיינו מהמרים עליו.

למקרה ולא שמתם לב, נוצר כאן דיסוננס.

גם אם הסיכויים אינם שחור ולבן, עדיין אנחנו נוטים לתת יותר משקל לתוצאות שמסתמכות על תוצאות השוק, ובמקביל מסוגלים להתעלם (או מפחיתים את הסיכויים משמעותית) מהאפשרות שהשוק יכול גם להתנהג אחרת לגמרי.

שיטת המסחר עצמה לא משנה. היא יכולה להיות השקעה במניות ערך, מסחר לטווחים קצרים, מסחר תוך יומי, אופציות, מסחר תנודתיות וכמעט כל דבר אפשרי אחר. אי אפשר לנתק את התנועה של השוק כולו מתוצאות המסחר שלנו.

אפילו אם אנחנו לכאורה עובדים בצורה לא קורלטיבית לשוק המניות, אנחנו עדיין קיימים במציאות אחת וסוחרים לפי הכללים שהיא הכתיבה לנו עד עכשיו. ואם נשאל את עצמנו את השאלות הנכונות, נגלה שאנחנו מאמינים שהמציאות עיקבית בתחומים במסויימים אבל יכולה להשתנות בתחומים אחרים. כאשר בפועל, רוב הסיכויים שכל התחומים קשורים אחד לשני, משפיעים ומושפעים אחד מהשני.

יש כמה דרכים להתמודדות עם הבעיה, ואף אחת מהן לא מושלמת.

דרך אחת היא לעשות סימולציות אקראיות של מציאות חלופית. הרבה מהן. הנה למשל הרצה אקראית של ה-S&P500 שנתיים קדימה.

 

אנחנו מקבלים קשת אפשרויות רחבה, ועל הקשת הזו אפשר לבדוק אם הכללים שלנו עדיין עובדים.

לא הצלחנו לנטרל לגמרי את הבעיה. קודם כל, האם הרצה אקראית של מספרים היא הדרך הנכונה למדוד את השוק? השוק אינו משחק מחשב, הוא מגיב למציאות, לכלכלה, למדיניות, להחלטות של משקיעים. הוא כאוטי, אבל לא רנדומלי. דבר שני, גם אם נניח שהליכה אקראית היא הדרך הטובה ביותר למדל את השוק,הנחות העבודה שלנו אינן רנדומליות, אלא נשענות גם הן על תוצאות העבר.

הדוגמא למעלה למשל נבנתה מתוך הנחה שהתשואה הממוצעת היומית של השוק היא 0.03%, וסטיית התקן היא 1%. ככה השוק עבד עד עכשיו. אם ניקח מספרים אחרים, נקבל קשת יותר רחבה של אפשרויות, ובמקביל נסתכן בהתרחקות יתר מהמציאות הנוכחית.

האפשרות השניה להתמודדות עם הבעיה, היא פיזור. כן, הדבר הישן והמשעמם הזה. פיזור בין מניות, בין שיטות השקעה, בין שווקים. גם כאן, פיזור אינו תרופת פלא. אם מפזרים יותר מידי, ההשפעה שלו פוחתת. פיזור לא מקטין את הסיכוי שמשהו השתבש, אלא מקטין את ההשלכות במקרה כזה. פיזור כמעט תמיד מגיע עם מחיר של ירידה בביצועים.

--

עד כאן הנושא הזה.

התחלתי לכתוב באתר על סיכון בבניית תיק השקעות, ואני מצטער שהתעכבתי עם המשך הפרסום. רוב החומר גם ככה כבר כתוב, ורק צריך לעבור עריכה זריזה. אשתדל להשלים את הנושא בשבועות הקרובים.

בתקופה האחרונה קיבלתי גם הרבה מיילים ועניתי לכולם, אבל זנחתי את התגובות באתר ויש כמה שדורשות מענה. אני מקווה שלא מאוחר מידי, ועמכם הסליחה. כמו תמיד, אתם מוזמנים לשלוח לי שאלות ודילמות ואשתדל לענות בהקדם לכל אחד.

«

»

12 תגובות

דלגו לטופס מילוי התגובה

  1. liranviper

    ברוך שובך :)

    כיצד אסטרטגיית המסחר שלך מתיישבת עם כל מה שכתבת עליו לגבי זה שבעקביות לא ניתן להכות את השוק ולכן מוטב להשקיע במדדים רחבים?
    מדוע שהאסטרטגיה שלך תעבוד יותר טוב משל כל מנהל קרן נאמנות אחר שלא מצליח להכות את השוק לאורך זמן?

    1. מאיר

      תראה, זה עולם אחר לגמרי. כמו שכל אחד יכול להכין חביתה בבית, אבל כמה אנשים יכולים לפתוח ולנהל מסעדה. כל אחד יכול להשקיע במניות, ואם הם רוצים לעשות את זה כמו שצריך, מוטב להם שלא ינסו לתזמן ולהכות את השוק, הם לא יצליחו. מצד שני, אם אתה מוכן להשקיע בזה את הקריירה שלך, את הכסף שלך, ולתת מספר שנים טובות ללימוד מתוך הנחה שלא תצליח להרוויח בהן – וגם אז לא בטוח שאתה מתאים לתחום הזה – אז הסיכוי שלך גדל. בקשר לקרנות נאמנות, זה סיפור בפני עצמו. הם מנהלים יותר מידי כסף, מסתמכים יותר מידי על דמי ניהול, וצריכים להראות ביצועים עיקביים בשביל שיוכלו לקחת סיכונים ולנסות משהו אחר.

      1. liranviper

        כן אבל בשורה התחתונה, נניח שאתה אדם כזה שהקדיש את החיים שלו למטרה ומצא את ה-אסטרטגיה העקבית המושלמת.
        למה שלא תהפוך להיות קרן נאמנות? או לחלופין, קרן נאמנות תקנה את השיטה שלך?

        1. מאיר

          מספר סיבות. 1. קרנות נאמנות עובדות תחת רגולציה, ויש להן דברים שמותר להן ואסור להן לעשות. 2. קרנות עובדות על גודל. ורוב אסטרטגיות המסחר נכשלות אחרי גודל מסויים. 3. קרן נאמנות תרוויח הרבה יותר מניהול של 10 מיליארד ש"ח של קרנות אג"ח עליהן היא תיקח 1% דמי ניהול, מאשר מסחר אקטיבי, אליו היא תוכל לגייס כמה מיליונים בודדים, ותגבה 3% דמי ניהול – בלי כאב ראש, בלי סיכון, בלי שנים מפסידות שבהן אי אפשר לדעת מה צופן העתיד. 4. אם כבר, אז אולי אתה מתכוון לקרן גידור, שעובדות בסכומים יותר קטנים, לוקחות סיכונים יותר גדולים, מעט רגולציה. ואז כן, אם יש לך משהו מצליח, יהיו קרנות שיקנו את זה ממך. אני בעצמי מנהל סוג של קרן קטנה עם שיטות העבודה שלי.

  2. liranviper

    תודה.

    מחשבה- אם קרנות גידור מסויימות מכות את השוק בעקביות, אז למה בעצם לא להקצות נתח מתיק פאסיבי שמשקיע גם בהן בנוסף למדד? או לחלופין במדד של קרנות גידור אם קיים כזה דבר?

    1. מאיר

      1. הבעיה בבחירת קרנות (גידור או אחרות) היא כמו בחירת מניות. קשה להאמין שנצליח לעשות את זה בצורה חיובית לאורך זמן. כמעט כל קרן מפסיקה לעבוד בשלב כלשהו.
      2. הרבה קרנות גידור סגורות לציבור או דורשות סכום השקעה גדול. קשה להקצות נתח סביר מהתיק ועדיין לשמור על פיזור הולם.
      3. אין מדדים טובים של קרנות גידור,וגם אם היה, לא הייתי ממהר להשקיע בהם בתיק פאסיבי. אין מדדים, כי הרבה קרנות סגורות להשקעה, לא שקופות או דורשות סכומי השקעה גדולים (ובמקביל מגבילים את הנזילות) באופן ש-ETF יתקשה לעקוב אחריהן. לא הייתי משקיע בהן כמדד, בגלל שהן לא נכס. קרנות גידור משקיעות בהכל, ממניות, אופציות, מט"ח, סחורות, הזדמנויות עיסקיות, חברות הזנק, פטנטים וכו' וכו'. לא משהו שאפשר לקטלג ולהבין איך הוא פועל.

  3. liranviper

    הבנתי, תודה

  4. אבי ג.

    ברוכים השבים לרשת.
    כמעט התחלנו להתגעגע למאמרים הטובים שלך.

  5. דני

    מאיר שלום.יש לי תיק השקעות הבנוי 60% אגח+ 40% קרנות מחקות מפוזרות מנוטרלות מטבע. באתר הסולידית היא ממליצה לקנות קרנות מחקות מנוטרלות מטבע. מצד שני אתה ממליץ לקנות vt.אני מאוד מבולבל. מה עדיף. אשמח לקבל תשובה. תודה.

  6. יאיא

    שלום ,

    2 נושאים .

    בהמשך למה שלירן שאל, מה דעתך על פתרון של ניהול אקטיבי דרך קרן ETF. דוגמה :
    http://www.alphaarchitect.com/funds , אני חושב שבעתיד נראה יותר פתרונות מהסוג הזה .

    אני די בטוח שכל משקיע היה רוצה להחזיק אסטרטגיה שמניבה תצואה כמו הגרף הנ"ל.
    מבלי לפרט את שלך , אתה יכול לכתוב כיצד ניגשים לעקרון מסוים כמו "חזרה ממצוע" ובונים אסטרטגיה על נתוני עבר. הייתי שמח אם היה לי תרשים זרימה כללי [עם ראפרנסים] בנושא.

    תודה והמשך כתיבה פוריה

    1. מאיר

      לקרנות ETF יש חסרונות כל שיש לכל ניהול אקטיבי אחר, והם בעיקר אינטרסים לא תואמים והגבלת גודל.

      בקשר לחזרה ממוצע, העקרונות פשוטים: מחליטים מה מגדיר ממוצע, ובודקים עד כמה המחיר יכול להתרחק ממנו לפני שהוא נוטה לחזור חזרה. מכאן צריך לבדוק, לחקור, להבין לעומק איך המערכת עובדת בתנאים שונים. ואז נשארים עם 80% מהעבודה שהיא לגרום לזה לצאת לפועל בצורה עיקבית שיכולה להיות משעממת ומתסכלת באותה מידה.

  7. משה

    היי רק רציתי להגיד תודה על סדרת המאמרים הנהדרת שלך על בניית תיק השקעות.

    אתה מנגיש בצורה טובה חומר מורכב

    תודה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים

אתם יכולים להשתמש באפשרויות ותגי ה-HTMLהבאים: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>